乘客坐顺风车遭狐獴咬伤：顺风车带宠自由？
时间:2025-09-11 18:10:50 来源:必应
原标题：乘客坐顺风车遭狐獴咬伤：顺风车带宠自由？
9 月 4 日，上海一名女子通过嘀嗒平台乘坐顺风车时，被车主携带的狐獴咬伤，双手和右脚出现数十处伤口。
事后女子就医接种疫苗，车主承诺赔偿医药费和误工费，但双方对咬伤原因存在分歧，警方正协调处理。嘀嗒平台已暂停涉事车主账号使用，并全额退回订单费用。
这起事件让 “顺风车能否带宠物” 的争议再次凸显，核心问题直指 “顺风车带宠是否有自由”。有网友批判车主，携带狐獴还要接顺风车单，已超出合理自由范畴 —— 狐獴虽外形乖巧，对陌生人却具有较强攻击性，且可能携带狂犬病病毒，此次咬伤造成的伤口较深，直接威胁乘客安全。
但也有不同声音提出，顺风车属于合乘性质，与专职网约车的营运属性不同，管理更灵活，车主顺路带人仅为分摊油费，携带宠物是个人权利，不应被过度限制。
现行规则的模糊，进一步放大了 “带宠自由” 的争议。不止是此次事件中的嘀嗒，还有哈罗、一喂、滴滴等各大顺风车平台都并未明确禁止携带宠物，主要主张由车主乘客双方自由协商。
不少养宠物的车主认为，只要提前告知乘客即可，但实际情况是，多数乘客直到上车后才发现车内有动物，完全没有选择余地。
更关键的是，狐獴属于 “三有动物”，私人饲养需办理许可证，可市场上人工繁育的狐獴仅需两千余元就能购买，多数饲养者并未办理合规手续。
事实上，顺风车的 “带宠自由” 从来不是绝对的，而是需要平衡个人权利与他人权益。车主主张 “车辆是自己的，带宠物是自由”，但忽视了乘车空间属于共享范畴 —— 若乘客存在怕动物、对宠物毛发过敏等情况，“带宠自由” 就会直接侵犯他人的乘车权益。即便是非营运性质的顺风车，也不能以 “自由” 为由忽视他人感受，更不能将他人安全置于风险中。
对平台而言，不能再以 “规则模糊” 回避责任。要界定 “带宠自由” 的边界，至少应要求车主接单时主动标注是否携带宠物，让乘客提前知晓并自主选择；对于狐獴这类具有攻击性的异宠，更应明确禁止携带接单，从源头降低风险。
顺风车的本质是互助出行，既不是单纯的商业服务，也不能成为 “随心所欲” 的借口。车主是否携带宠物，不该由个人单独决定，也不能依赖平台事后追责，而需建立双向确认机制：车主提前说明带宠情况，乘客据此选择是否坐车。
投稿:chuanbeiol@163.com
点击展开全文