中国汽车再添新“脚铐”

全国各地多发雾霾天气，机动车污染被认为是造成灰霾、光化学烟雾污染的重要原因。无论重要原因是否于此，汽车都必须担当起节能减排的责任。

　　 3月4日举行的十二届全国人大一次会议新闻发布会上，新闻发言人傅莹也称，将针对主要污染物的总量控制、机动车污染防治等提出明确的应对措施。

　　事实上，“红线”的划定有其合理因素，但政策制定者不能一劳永逸，“红线”的划定是否经过科学、是否会成为政府的又一个工具、居民之后的出行是否便捷、汽车相关产业是否受到影响，其实是比划定汽车“红线”更值得思考的问题。

　　支持：

　　湖北省统计局副局长 叶青

　　汽车保有量“红线”可在部分城市推行

　　“划红线”的可能性是有的，但仅仅局限于大城市，如果在全国实施的话比较困难。在中国，北上广等大城市现在确实人满为患、车满为患，因为这些城市的功能太强，比如北京，不仅仅是政治中心，也是经济文化中心，不像美国的首都华盛顿，就是单一的政治中心的职能，人口才60万。所以，我认为大城市限制汽车总量的建议是有道理的——还是说北京，如果北京不限行、限购，交通早瘫痪了。换句话说，现在中小城市还有发展规划空间，但像北上广这样的大城市几乎没有任何再拓展的空间了，城市建设、城市规划、城市环境的矛盾越来越突出，北京现在已经是世界上地铁线路最长的城市了，马路上车还是多，还是堵，怎么办?

　　如果要在大城市限制汽车总量，我建议首先应该去计算这个城市汽车的密集程度与堵车现象指数，如果超过了一个具体的数字，自然就会带来拥堵与环境问题，这些问题严重的地方就要限制汽车总量，可能一开始是要出台暂时的限行、限购等政策，但后期一定要有其他的政策跟进。

　　同时，现在国家对于环境的正视程度很高，虽然雾霾的最大原因是什么到现在没有一个科学的定论，但今年年初的雾霾事件对于汽车产业的发展确实带来了影响。今年两会上也在不断地提环境污染的问题，包括很多汽车行业的代表也都把这个问题作为提案进行了讨论，所以，这可能是一个信号，不排除某些地方官员为了自己的政绩和“官帽子”去暂时放弃GDP，去附和政府，在地方上对汽车采取一些政策——比如限行、限购——国家提出了，那就要做，但是这样做的后果是什么?他们估计很少会去考虑。

　　而且，最重要的一点就是，现在有时候老百姓觉得开车不方便，觉得今天可能路上会堵车，他可以选择不开，但那些开公车，用油不花钱的，不管在什么情况下，不管有事没事，他都要开车，这一点是最可怕的。现在中国公车越来越多，坐车开车的人就越来越不想改革，所以我的建议是，所有城市不一定都要限制私家车总量，但一定要进行公车改革。

　　国务院发展研究中心产业经济研究部副部长、研究员 石耀东

　　汽车产业调控会越来越严格

　　在十八大报告当中，中央提出到2020年人均国民收入要比2010年翻一番，这是迈向高收入社会的一个很重要的途径，人均收入的提高，能够给我们汽车市场带来多大的新增需求。

　　城镇化扩大内需，这是新一届政府领导人最近经常提到的问题，城镇化是扩大内需的很重要的一个方面，在某种程度上是一个最大的潜力所在。但如何解决城镇化发展带来的汽车与环境的矛盾?