孙伟科：学术与人文不能分裂(3)

　　从社会形成和管理层面看，迷恋技术主义，导致了学术研究中的“东一榔头西一棒槌”，学者专家没有形成自我决策、自我管理、自我发展的利益共同体，研究的经费、研究规划完全依赖少数政府部门，而决策者的错误决定，不仅浪费了专家的学术生命，而且给整个学术乃至未来的发展带来灾难性的后果。在技术主义高涨的年代，专家以能够亲近决策者为荣，甚至以能够跻身国家的 权力机关而感到自豪，丝毫没有意识到科学发展的独立性，没有提出国家和民族科学发展的纲领性意见。少数专家通过“走后门”的方式，将自己对某些行业发展的看法提供给少数决策者，而少数决策者的支持导致中国在某些行业领域资金投入密集，甚至出现大量的浪费现象，而其他绝大部分领域却由于缺乏长远的发展规划，得不到政府的支持而逐渐衰落。

　　推崇技术至上，在人文社科研究中导致了如下分裂。

　　第一是学术与人文的分裂。人文社科领域的学术研究，其任务具有二重性，既关乎学科对象本身，又关乎现实人心;或者说研究对象在二者的结合部。技术主义将研究对象仅只局限在学科历史甚至是学科悬案中，将问题固化在历史的牢笼中，其实是一种投机取巧的行为，甚至是一种躲避现实的行为。崇尚技术至上产生了大量的学术泡沫，这就是人们所厌恶的“假长空”现象。学术与人文的分裂，导致了人文与学术的本末倒置，也导致了学者社会地位的危机。他们的劳动被认为是攫取名利的手段，虽“著作等身”但却无法赢得应有的社会尊重。

　　第二是学与术的分裂。这导致有术无学现象的产生，即一个写出了上百篇学术论文的人，评了教授、研究员，成为专家学者，但是却不是一个真正有学问、有文化修养的人，隔行如隔山，甚至对相近相邻领域的研究也一无所知。技术至上的观念妨碍了以人为本的理念，在此基础上，学术大师当然也就难产了。真正的学术大师往往是能够将知识、现实、人生相互贯通的学者，是能够将传统与现代一体化的继往开来者，是能够运用适当策略将理想转化为策动现实力量的人;而技术主义者对大师却少有尊敬，在他们看来，知识的总体性是值得怀疑的。他们往往通过技术细节发现大师的个别罅漏，进而否定大师的价值，并认为大师是“个人崇拜”和精神迷信的产物。这真正应验了那句“仆人眼里无伟人”的谚语。