孙伟科：学术与人文不能分裂(2)

　　在研究生教育中，在毕业论文的写作中，指导教师也往往重点要求学生学习规范，甚至将如何写好一篇学术论文作为目的本身，而不是选取一个问题展开具有科学意义的研究。研究问题的价值性让位于研究问题的操作性。在这种思想指导下，细小局促到只见树木不见森林，偏执到摸着大象的鼻子论证大象是一条蛇的诡辩，比比皆是。其实，学生学习人文学科的论文写作，人文目的与工具手段不应该是各自独立的。放弃人文——目的定位的工具——技术演练，无论如何不会产生 的学位论文和 毕业生，也难以造就合格的创造性人才。目前，我国的研究生人才教育，从规模上在世界范围内已经成为领先者，而教育的质量，亟需提高的内容包括论文写作的质量。显然，论文只是符合一系列的技术和操作规范，这是一个很低的要求，不符合高层次人才培养的标准。而对他们的论文放低要求，就难免有制造学术垃圾的指责。

　　惟技术规范是求的做法，甚至到了自以为是、津津乐道的地步，这种学风与文风，有时含有炫技的成分。何为受过专业训练?在某些人看来，就是会使用一系列的工具，论文中有似新非新的论据排列和魔方般的组合，有常人难见的新异说辞，有大量的参考文献和丰富的外文征引，等等，但没有有价值的思想、没有情到深处的人文关怀、没有抓住根本的彻底。这种学风和文风，越来越像声名狼藉的商业大片，在“大投资大回报”观念影响之下的技术主义思维——过分追求影片的技术表现和视觉冲击力，而忽视对电影本身内容的创作。

　　技术主义的奴隶，导致了“揭秘”文化的流行，甚至在一些 文化学者中也在所难免。撷取某个历史片段，在文献断裂处虚构因果关系，虚构是非恩怨，由此窥见自己所设定的人性局限性、历史局限性，从而形成所谓的“揭秘”文化。我们可以仔细观察近年来的各种揭秘现象，大多数所谓的揭秘，不过是炒冷饭，不过是故弄玄虚，不过是矫情的反弹琵琶，不过是故意“反着讲”的颠倒是非。这加重了当前的学术浮躁情绪。更为严重的是，他们的偏执思维，孜孜以求个别细节的面面俱到，在罅隙处深文周纳、大费周章，得出惊人视听的结论，但却丧失了对整个画面的准确把握，这助长了诡辩作风的流行和相对主义的亦是亦非。比如，地球是圆的，但他们却指着机场跑道说，地球是直线的，并且用这个“细节”进行反科学的诡辩。在社会科学方面，这加重了社会上“流言”文化对严肃历史和民族文化的解构，以至于学校对于儿童的历史文化教育失效，学生要经常回家问父母：这是真的吗?