信用修复有温度，品牌责任无退路

　　一边是央行推出个人一次性信用修复政策，为非恶意逾期的个体点亮信用“重启”之光；另一边是百年品牌北京同仁堂深陷“南极磷虾油”质量丑闻，让消费者对其坚守百年的诚信承诺产生动摇。近期，这两起引发热议的事件，围绕“信用”二字形成强烈对照。社会信用体系的构建，既要为个体无心之失留存包容温度，更要对企业故意失信划定刚性底线。信用修复可予温情，品牌责任绝无退路。

 

　　此次央行出台的信用修复政策，是社会治理精细化的生动实践。政策明确，2020年1月1日至2025年12月31日期间产生的单笔1万元及以下个人逾期记录，2026年3月31日前足额还清便不再纳入征信展示。更暖心的是，该修复采用“免申即享”自动化处理模式，全程零成本、无代办门槛，精准覆盖因疫情失业、突发疾病或疏忽大意导致逾期的“诚实但不幸”群体。扬州11名因身份被冒用致征信不良记录的受害人，曾因身份信息被盗用产生逾期、信贷受阻且维权困难，经银检协同发力消除征信“污点”，恢复信贷资格。这一从“信用惩戒”到“惩戒与修复并重”的转变，既守住了打击恶意逃废债的底线，又彰显了金融服务民生的属性。当前，我国征信系统已覆盖11.6亿自然人，此政策将助其卸下信用包袱，重获贷款、就业等发展机会。这种有温度的制度设计，正是社会治理从“粗放管理”向“精细服务”转型的缩影，能增强公众对信用体系的认同感，让诚信建设更具生命力。

 

　　个体非恶意失信可获制度包容，与之形成鲜明反差的是同仁堂此次触及诚信红线的行为，性质恶劣、影响深远，显然无法用“修复”轻轻带过。同仁堂相关产品标称“99%高纯南极磷虾油”，实测有效成分零，且出厂价3元左右，市场价高达60多元。这种“空壳产品”公然叫卖，不仅侵犯消费者财产权，更违背“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的古训，严重透支百年品牌信誉。此类主动失信并非孤例，近年多家老字号、知名药企曾因质量不达标、数据造假等被罚，持续引发行业性信用危机。尽管同仁堂已致歉整改，但品牌管控漏洞与产品宣传的巨大落差，已让消费者丧失信任。必须明确，个体失信多是被动陷入困境的无奈之举，企业尤其是知名品牌的失信，往往是主动逐利下的责任失守，二者性质迥异，包容尺度绝不能等同。

 

　　社会信用体系的健康运转，离不开“刚柔并济”的平衡艺术。柔性的信用修复，为无心之失者提供改过自新的机会，避免其因一次失误背负终身枷锁，这是社会文明进步的体现。刚性的品牌追责，目的是守住民生安全底线，防止企业利用品牌信誉收割消费者，这是市场经济有序运行的保障。二者相辅相成，共同维护“守信激励、失信惩戒”的公平性。此次同仁堂事件中，监管部门迅速立案调查，消费者强烈谴责，这正是对品牌信用底线的有力捍卫，而央行信用修复政策的落地，精准纾解了个体信用困境，两者共同构筑起社会信用的完整生态。

 

　　信用是个人安身立命的“经济身份证”，是企业行稳致远的“生存通行证”，更是国家治理现代化的重要基石。从央行的信用修复政策，到监管部门对失信企业的雷霆追责，本质上是一场“以制度守护诚信”的国家行动，它既为千千万万普通人的生存发展兜底，也为市场经济的有序运行筑牢屏障。对个体而言，应当珍惜信用修复的制度善意，坚守诚信履约的底线，让信用真正成为自身发展的加分项；对企业而言，更要清醒认识到，品牌信誉的积累非一日之功，一旦触碰诚信红线，再多的公关补救也难以挽回信任崩塌的代价。唯有如此，才能让信用体系真正发挥价值，为个人发展与市场经济保驾护航。(官艺园)