哲学家一思想，艺术家就发笑！(2)

　　-“我为什么反对装置?装置非常不环保，中国传统艺术很环保，一张纸、一支笔都是环保的，装置有几个到展览馆去的?大多数都是垃圾，都要处理的，为什么不敢旗帜鲜明提出装置就是反艺术、就是垃圾呢?”

　　此话一出，网上和微博上一篇讨伐。一般层面当然是在用装置是不是艺术，是否环保问题来攻击甘阳。这类论调基本上也就是和朱青生一个水平。一般争论到了后面就口不择言了，其实装置是不是艺术，爱未来(你们知道我说的是谁了)是不是洋奴都不是问题的关键。爱未来的问题，是后来台湾艺术家何怀硕带过来的问题。这种讨论会，一般有50岁以上台湾人或者海外华人艺术家参与进来就是搅局的。何大师的意见就是爱未来的艺术是洋奴艺术。这个词好耳熟，去年批判当代艺术就是用的“洋奴”，“汉奸”这些词。此处按下不表，且听后面分解。

　　当然，另外让美术界不爽的是甘阳那种普罗米修斯式的高傲。“目前你们没有提出任何东西给我们思想界”“我发觉美术界已经不可批评了，已经超越批评了。大家的画儿都卖得太好了。一个作品卖到一千万就不能批评，除非我卖到一千两百万。”显然，朱其及其猪一样的队友每天教育网友，荒废了学问，以至于没有被甘阳老师注意到。其实美术界卖得越贵，就被骂得越凶，不贵不仅不骂你，谈都懒得谈。所以请朱其及“猪之队”的队友一定微博爱特甘老师，把东方早报的文章剪下来寄给他。这个观点也没有什么可以反驳。前几天看格罗斯的书，老人家说“既然今天所有艺术和文化的事情都是和资本有关系的事情，所以用资本来批判艺术和文化其实是没有意义的。”(大意如此)但是，甘阳老师说这些话，其实暴露出思想家对美术界的讨论根本不了解，不仅不了解，而且连网络讨论和出版都不曾看。这种会参加一下，即给朋友捧了场，还有出场费，还可以骂艺术被资本控制了。可是没资本，您能有飞机票来北京开会吗?

　　于是宽容的人说，应该增强哲学界对于当代艺术界的了解。而不宽容的人就直接开始问候甘阳老师的妈妈，并要和她发生性关系了。其实，艺术界对哲学界没有必要宠着。把现在混在艺术界的哲学家看看，那个不是一样。远的不说，就看看那个每天蹶着后门的车间理论。从艺术史上看当古典文化的统一性消失后 ，各个文化门类的统一性就消失了。即使是黑格尔可以谈论埃及和古典艺术，谈论浪漫派 ，但是到了海德格尔能写梵高和克利，却不谈同时代的更革命的达达。你要问他，他肯定跟甘阳一个德性。但这不妨碍他的现象学是伟大的理论并影响到艺术。你要非说俏皮话，应该是，哲学基本上要50年之后才能理解艺术的工作。甘阳以理性自居，认为艺术的感性走在前面，这是对的，但是这些感性你们需要50年才能懂。甘阳老师估计没戏了。这也不是问题的关键。也有人诧异当年思想解放的急先锋，也留学海外，怎么几天会变成这个样子。其实不用诧异。这些人，先天知识不足，语言是后补的，感觉在国外读了书，其实理论家在国外是在学习英文的阅读理解，画家在国外是在画行画。2000年代末回来，都因为85 的光环进了学院。但是如果从教学的角度看，都是贻害无穷。你说他不了解西方吧，人家是学过外语的，你说他了解吧，其实他们根本没入那个学术的圈子。这帮人回国以后，通常是哭着喊着要回归国学，动不动以“辜鸿铭”自居。