艺术区的困境：核心价值与商业博弈(2)

　　同时，798物业部门针对徐勇之前所说的，“贴通告原因是去年底空间与物业旧租房协议到期，新协议房租价格上涨2.5倍，年初以来一直未谈妥”作出了如下解释，“时态空间的租金基本上是798房租市场价格的三分之一。由于2008年的金融危机，物业方在原本房租已经大幅优惠的基础上，签订优惠协议对徐勇2009年的房租又给予了大幅减免，这个幅度是园区之最。这份减免优惠协议的有效期是2009年1月1日——2009年12月31日。而2010年——2011年徐勇先生并未履行双方租赁合同约定的义务，拖欠了巨额房租。物业方进行了多次催缴，截至到目前为止，徐勇先生仍未支付该笔欠款。”

　　在新闻发布会上，798物业出示了已向北京市朝阳区人民法院提交的《民事诉状》。要求被告(时态空间)支付房屋租金1056480元；诉讼费用全部由被告承担。

　　记者致电徐勇，徐勇并不知晓民事诉讼的事情，既然798物业已经提起诉讼，他也会积极应诉。希望能为艺术家和租户的利益做些努力，并呼吁公众能够关注此事。

　　一起简单的房屋租金纠纷最后走向诉诸法律，这让艺术机构和企业的矛盾越陷越深。双方都有口难言百般无奈。作为艺术家或艺术机构，因为自身的艺术影响力和贡献吸引了国际及国内各界关注的目光，带动了798艺术区的实际经济效益，认为应该享受艺术区的优惠减免政策也在情理之中，而作为艺术区，798艺术区属于一个具体的工厂企业，艺术区的所有权与管理权目前都属于该企业，这是一个纯粹的商业机构。企业和艺术家都有自身的利益诉求。企业以自身盈利为目的，不会因798艺术区的社会公共需求和国际影响力而出让自己的利益。这个问题似乎普遍无解，韩国的“明洞”如是，纽约的SoHo和Chelsea也如是，虽然纽约的艺术家开始退到布鲁克林，但不能保证布鲁克林就不是下一个soho。

　　看似无解的问题恶性循环下去，到头来只会让798沦为纯粹的商业区，被美国《时代》周刊评为全球最有文化标志性的22个城市艺术中心之一的美誉也将沦为空谈，艺术家和机构虽然可以再寻找下一个798，但越来越边缘的地段和理想与现实无法共生的现状也让艺术家和机构颇感尴尬。一些尝试性的建议声音在微博和各大网媒上响起，归结为几点：1、建立一个政府、企业和业主间的协商机制，在涉及园区重大利益的决策(比如涨房租、清退大客户、展览审查、业态结构)上要经过由园区代表参加的艺术委员会的咨询程序。2、让企业的厂房所有权和艺术园区的管理权分离，逐步实现管理监督体制的社会化、公共化，由政府或基金会与企业签订长期整体承租合同，由政府或基金会对艺术区进行统一管理，然后给艺术家以优惠政策。3、成立798艺术家、艺术机构团结自助委员会，定期与798物业沟通，确保双方有协商机制。虽然反对声音也有，譬如政府介入会使商业化沦为行政化等等，但改变总是要有的，有协商才不会原地打转。