在读75.36万，存量120万：中国博士真的“过剩”了吗？(3)

　　那么，按结构衡量，中国处于什么位置？总量之外，还有另一把尺子：博士生在整个高等教育体系中占多大比重。陈兴德介绍，按OECD公布的2022年数据计算，博士及同等层次学生占高等教育在校生的比例，美国约为2.0%，法国约为2.3%，英国约为3.6%；按中国教育部同年数据测算，这一比例约为1.2%。

　　陈兴德提醒，由于中国"各种形式高等教育在学总规模"的统计口径与OECD不完全一致，这组数字只能作为结构参考，不能当作严格的同口径排名--"英国高于美国，不能据此判断美国培养不足；中国低于某些发达国家，也不能把差距直接换算成扩招名额。"

　　不过，抛开统计口径的差异，一个现实感受是：学术赛道的"僧多粥少"确实在加剧"过剩"的观感。将中国博士简单冠以"过剩"之名显然并不严谨，但为什么这种观感会如此强烈？

　　中国科学院院士韩启德2024年在一个论坛上的比喻流传甚广：中国这么大，各行各业长期需要人才，之所以显得"僧多粥少"，一种可能是"我们给的"粥"种类太少"--不是博士太多，而是适合博士的舞台不够大。

　　供需错配？

　　近年来，博士教育规模的快速扩张，源于供需两端的共同驱动。需求侧，社会整体学历水平提升，越来越多人期望通过继续深造获取更高的经济回报；供给侧，过去十几年科研经费持续加码、项目数量增长，为博士培养提供了硬支撑--全社会研发经费已从2020年的约2.4万亿元增至2025年的约3.9万亿元，占GDP比重从2.36%升至2.80%。

　　不过，"经费增加"不等于"岗位同比例增加"。陈兴德提醒，技术升级不等于学历升级，研发经费的增长并不直接转化为博士岗位的扩张。更关键的制约来自需求端的结构性矛盾：学术类岗位的容量极为有限。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，这类岗位的规模取决于产业结构--美国学术类岗位不超过就业市场的20%，而中国仅约5%。换言之，问题不在于博士"太多"，而在于能吸纳博士的岗位池"太窄"。

　　企业端是出路之一。2024年中国企业研发经费达2.82万亿元，占全社会研发经费的77.7%，执行了大部分研发活动。但这不等于企业应当，也确实能够吸纳同比例的博士。陈兴德追问："哪些企业真正缺具备相应能力的博士？哪些博士又难以找到适合自己的岗位？"

　　与此同时，人口结构变化正在压缩高校吸纳博士的传统空间。2025年中国出生人口仅792万，60岁及以上人口占比已达23.0%。陈兴德直言，"不能再假定高校会一直依靠规模扩张来吸纳博士。"

　　陈兴德介绍，教育部2023年12月曾披露，截至当年8月底，应届博士毕业生中已有超过五分之一到企业就业，且这一比例在此前三年持续上升。企业已是博士就业的重要去向，但人才需求是否得到满足，仍需具体分析。

　　在陈兴德看来，比岗位数量问题更难以改变的是观念："博士进高校，往往被认为"培养得好"；去了企业，却容易被问"是不是没找到高校的工作"。这种看法本身就把博士的出路狭隘化了。"

　　高等教育管理数据研究机构麦可思研究院的判断较为折中："从全球范围来看，全球博士供给过剩是不争的事实，特别是在某些学科问题更为突出"，但对中国而言，博士培养规模扩大契合建设教育强国、科技强国的战略目标--"扩张与风险并存，关键在于警惕博士生培养结构与供需错配的风险。"

　　换言之，需要警惕的不是"总量过剩"，而是"结构错配"：人工智能、半导体、低空经济、量子计算等战略新兴赛道对理工科博士需求持续旺盛，人文社科、部分商科需求相对疲软；而不少高校的博士培养仍以论文发表、项目申报等"纯学术技能"为核心，与产业界强调的问题导向、工程思维脱节，造成"需求旺盛却人才难适配"的矛盾。

　　储朝晖提醒，错配背后还存在"过度教育"的现象--"相较更看重个人能力的外资企业，中国企业可能更看重学历本身，这也导致了很多人对学历有较高的追求。而实际上，很多岗位并不需要如此高的学历。"

　　观念更新，迫在眉睫。陈兴德在《趋同存异：保持高等教育的多样性》一书中指出，高校趋同并不完全出于自身发展的需要，也受到声誉竞争和制度评价的影响--当某一种大学模式被普遍视为成功标准，其他高校就容易沿着同一方向发展。博士教育同样如此：不同高校有不同的长处，有的擅长基础研究，有的与行业联系紧密，应该各展所长。"能在学术上提出新见解，能在实践中解决复杂问题，都应得到认可。"