雷达：重建文学批评的精神形象(2)

　　要在美学原则和理论方法上有所创新。 在现实主义文学传统那里，我们似乎是有现成的美学原则和成熟的理论方法，但近百年来中国文学现实主义的道路并不如此简单，美学原则被刷新了好几次，但近些年来似乎有停滞迹象。同时，现代派、后现代派文学也时有发生，但我们在认识上似乎并不深刻。简单的否定还是存在的。这就要求我们在美学原则和理论方法上一定要有新的突破，才能够去评断不断出现的新的文学现象。同时，好的评论家不是随风而动，而一定是引领风气的弄潮儿。比如，新文学运动就是胡适等理论家们倡导的结果。从“五四”开始到20世纪八九十年代，我们的评论家也确实从国外引进了很多新的理论，这些理论也的确影响了中国文学的发展，但是，在我们用完这些理论之后，在我们今天也想创造自己的理论的时候，我们就必须自信地创造一些新的美学原则和理论。比如，最近李泽厚提出的“情本体”论就是从中国经验出发而提出的一种美学原则，我们是否可以学习运用呢。

　　要在批评的基础方面下大工夫。 由于出版业的开放，文学也以加速度和批量复制的方式被生产出来，评论家面临了一个前人所无法想象的大海。在大海之上，每一个评论家都几乎是疲于奔命，对文本的阅读就自然放松了。这样，评论也面临缩水、复制的局面。要改变这种局面，严肃的评论家还应该在基础工作方面下大力气，一方面加强理论修养和写作修养，另一方面要认真阅读文本和分析文本，只有这样，才能写出有分量的批评文章。假如每一个评论家都能如此，评论的风气就会蔚然一新。

　　要坚持独立的批评风格。 文学批评目前还可分为学院式批评、媒体批评和专业批评。学院式批评有其优点，也属于强势，已经影响了批评的方向，但也有批评家对此作出反思，我在此不作赘述。我想说的是，专业批评家在纷纷挂靠大学并不得不向学院式的学术体制低头的时候，在媒体也越来越商业化的时候，专业批评的风格已越来越模糊。我们不但很难再看到别林斯基和杜勃罗留波夫式的文学批评风致，就是李长之、李健吾、梁宗岱、钱谷融的文学批评也久违了。文学评论变成了材料的复制、各类理论和名词的堆砌、不知所云的呓语，那种感性与理性完满结合、才华横溢的行文风格，评述与引述有机结合的美文式的批评风格消失了。文学评论被经院式的八股写作限制了，评论主体也被囚禁了。所以，文学评论还是要从各种桎梏中挣脱出来，努力坚持自己独立的鲜活的批评风格。