殷双喜：转型与裂变 ——“85美术新潮”回望

“85美术”史实考据论坛现场 批评家、中央美术学院教授殷双喜发言

　　内容提要：2015年是“85美术运动”30年，对于20世纪中国美术史来说，“85美术运动”就如同20世纪初的“五四运动”一样，是一个无法回避的重要历史现象。每隔10年左右，都会有许多回忆与纪念活动，如展览、出版、座谈等。作为“85美术运动”的亲历者，本文作者在30年后遥望这一现代美术史现象，从艺术社会学的角度，力求客观地思考一些可能被误解或遗忘的史实与问题。

　　关键词：85美术  反思  史实  回顾

殷双喜在PPT上展示85美术部分相关文献资料

　　2015年是“85美术运动”三十年，对于20世纪中国美术史来说，“85美术运动”如同“新文化运动”之于近现代思想史一样，是一个无法回避的重要历史现象。每隔十年左右，都会有许多回忆与纪念的活动，如展览、出版、座谈等[1]。作为这一美术运动的亲历者，本文作者在三十年后回望这一现代美术史现象，从艺术社会学的角度，力求客观思考若干可能被误解或遗忘的史实与问题，期待能有更多的史家与评论家能够对这一重要现象进行研究和讨论。

　　一、“美术新潮”或“美术运动”

　　有关“85美术”的概念表述，目前的史料文献非常复杂。2008年，作为“85时期”最重要的理论家之一的高名潞，在广西师范大学出版社出版的《’85美术运动——80年代的人文前卫》一书[2]的“修订版序”中指出：

　　本书正文中常常出现’85美术运动、’85新潮、新潮美术以及前卫艺术混用的状况，此番修订，并没有将这些概念全部统一为’85美术运动，因为，这种混用是80年代艺术用语的实际状况，它们都是’85美术运动的同义语。[3]

　　事实上，高名潞早在1986年第4期《文艺研究》上就发表了《’85青年美术之潮》一文，提出了“85美术新潮”这一概念，并且共时性地将’85美术新潮的重要艺术群体和活动分为三类：第一，以“北方艺术群体”、“浙江’85新空间”、“江苏青年艺术周大型展览”等群体为代表的“理性与宗教气氛”;第二，以上海、云南“新具象展览”、北京“11月画展”、“深圳零展”、山西“现代艺术展”等为代表的“直觉主义与神秘感”;第三，主要是以行为与装置为主的“观念更新与行为主义”。熟悉欧洲艺术史的人们应当能够轻易看出，此三种倾向皆属于19世纪下半叶、20世纪初西方艺术向现代主义转型时期的典型思潮[4]。

上一页 1234567 下一页