因烤肉不好吃给了“差评” 男子被判赔1.3万元，这事儿不冤

　　给烤肉店打差评被商家起诉（图片来源：厦门广电）

　　在网络平台上发表有关消费体验的看法比较常见，商家账号下的用户意见也成为消费选择的重要参考。这些用户评价具有某种风向标的意义，能影响甚至是左右其他消费者的选择，对商家来说就显得尤为重要，不惜为此“斤斤计较”。因差评引发争议的事时有发生，有的被法院判为合理差评，有的被判为侵权。那么，怎样的差评会受到法律的保护，怎样的差评会得不到法律的支持，这二者是有明确边界的，围绕烤肉店的差评之争刚好带来了一堂法律课。

　　据报道，去年，小曾到一家连锁烤肉店用餐后，觉得不好吃，还拉肚子了，他怀疑是店里的肉有问题。后来小曾在刷短视频时，看到这家烤肉店又开了新店，还有博主发了宣传视频，于是他在这些短视频下方评论，发表了一些负面评价，比如“这家全是合成的”“重要的事说三遍，合成肉！全是假肉”等。

　　相关评价内容截图（法院提供画面）

　　那么，这个差评是不是正常的用户体验呢？这个说法如果没有根据的话，就属于主观臆断。如果缺乏事实支撑，这个评价就不能说是真实的。如果在评价中提到服务态度或烤肉的口感之类，还可以说是见仁见智的正常主观评价，如果涉及食品原料的品质问题，就要有证据才行，不能口说无凭，否则就会涉嫌侵权。

　　这家连锁烤肉店认为，消费者的评论侵害到了它的名誉权，所以起诉到法院。法院审理认为，小曾发布的其他涉及食材口感的评论属于消费之后的主观评价，在合理范围内。但没有经过核实就指责商家使用“合成肉”的评论是不合理的，会对其他用户产生误导，认为商家有可能使用了假冒伪劣的一些肉制产品，给这家公司造成名誉上的侵害。法庭上，烤肉店所属公司提交了肉品购买凭证，以及《动物检疫合格证明》等材料，证明使用的食材不是合成肉。

　　小曾有关“合成肉”的评价站不住脚，被判侵权就不冤。网友也认为，这个判决给用户提了个醒，就是差评的基本内容不能脱离事实的轨道，要就事论事，不能信口开河，没有证据的结论就形同诬陷，被商家抓到把柄，只有吸取这个教训。