媒体：一起顺风车纠纷案件折射出安全监管之困

　　一场跨城顺风行程，演化成备受舆论热议的出行纠纷。10月17日，两名乘客在上海看完演出后，搭乘顺风车返回杭州。车辆行驶途中，驾车司机称自身犯困，提出让乘客接替开车，自己则在副驾休息直至抵达目的地。到达杭州后，司机依旧要求乘客支付全额车费。

　　事件经媒体报道迅速发酵，不少网友围绕顺风车的属性、司机义务、乘客代驾风险、平台监管责任展开热烈讨论。这起看似偶然的出行争执，背后直指顺风车行业运营边界、安全管控、权责划分等一系列痛点，也为广大出行参与者敲响安全与法治警钟。

　　焦点一

　　顺风车司机让乘客开车，违约了

　　在大众普遍认知里，顺风车区别于网约车，核心定位是合乘互助、分摊出行成本，而非专业营运载客。合乘的基础前提是由发布行程的车主本人驾驶车辆，顺路搭载乘客。这既是顺风车平台服务协议普遍约定的条款，也是保障行车安全的底层要求。

　　此事件中，司机已经脱离了顺风车"车主自驾、顺路合乘"的基本模式。"从民事合同角度看，司机行为构成违约，乘客有权主张退还部分或者全部车费。乘客下单顺风车，与车主之间成立客运合乘合同关系。合同核心义务，是车主亲自驾驶车辆，将乘客安全、准时送达目的地，这是车主的主给付义务。车主以犯困为由，将驾驶义务转移给乘客，属于未经合同相对方同意，擅自转移核心履约责任。即便接替驾驶人拥有有效驾驶证，也不能免除车主自身的合同义务。"四川皓宇律师事务所律师肖云海说，依据民法典第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　该案中，司机没有亲自驾车履约，乘客有权拒绝全额支付车费，或是在支付费用后，通过协商、投诉、诉讼的方式主张退费。同时需要明确，乘客自愿代为开车，并不等同于乘客承接了车主的全部合同责任，不能以此免除车主原本应当承担的安全保障义务。

　　"从道路交通安全法律层面，随意转交驾驶权潜藏多重违法与追责风险。驾驶机动车是高度危险行为，驾驶人必须保证精力充沛、身体条件适合驾车。根据道路交通安全法相关规定，驾驶人负有安全驾驶、谨慎驾驶的法定义务，不得在自身困倦、不适宜驾驶时继续驾车，更不能随意将车辆交由他人驾驶。"肖云海说，该案司机明知自身犯困，不选择就近停靠休息、终止行程，反而要求乘客代驾，漠视道路交通安全。

　　而据媒体报道代为开车的人员刚完成肠胃镜检查，身体尚未恢复，若因身体不适引发事故，代驾人本身也需要根据过错大小承担相应责任。一旦发生交通事故，交警会根据各方过错划分事故责任。司机将车辆交由不适宜驾车人员驾驶，本身存在明显过错；代驾人明知自身身体状态不佳仍然开车，同样存在过错。

　　焦点二

　　中途换人开车，平台如何监管？

　　"顺风车平台并非简单的信息"中介"。平台在服务协议中大多明确约定，车主必须本人驾车，禁止交由他人代开。平台负有事前提示、事中风险管控、事后纠纷处置的义务。"四川亚美律师事务所律师严光华介绍道，在本次行程中，平台无法实时识别途中车主换人的异常情形，暴露出顺风车行程动态监管的短板。

　　如果平台在接到相关投诉后，怠于核查、处置，没有落实对违规车主的处罚机制，未尽安全管理义务，根据民法典关于网络服务提供者责任的相关规定，平台有可能需要承担与其过错相匹配的补充责任。

　　"从行业合规、营运定性与保险风险来说，顺风车和经营性网约车、出租车有着严格区分，顺风车以分摊成本为目的，禁止以盈利为目的反复接单营运。如果车主长期高频次跨城接单，行为本质已经偏离互助合乘，可能被认定为非法营运。而本案这种让乘客代驾、车主躺平的模式，进一步模糊了顺风车的属性。"严光华说道，保险风险也不容忽视，如果该车投保时，保险条款约定，驾驶人应当是保单约定、具备资质且状态适宜的人员，那么车辆发生事故后，保险公司将依据保险合同条款拒赔。届时，事故造成的损失，只能由司机、代驾乘客按照过错自行分担，乘客的权益保障将陷入困境。