男子制止家暴致人轻伤案今日开庭重审，此前一审被判故意伤害

　　2024 年，山东聊城的刘某看到一名男子当街对一名女孩拳打脚踢，上前劝阻时和打人者发生了冲突，他两次将打人者放倒在地，致其轻伤。2025年11月，刘某被山东省聊城市东昌府区法院判处犯故意伤害罪，免予刑事处罚。刘某不服判决提出上诉，二审法院将该案发回重审，于8月18日开庭。

　　这起案件引发公众对于刘某是正当防卫、防卫过当还是故意伤害的广泛讨论。父亲当街殴打未成年女儿是否属于家庭暴力？刘某两次放倒孩子父亲的行为，是否突破了正当防卫的必要限度？本报记者采访了北京泽亨律师事务所律师胡磊、四川方策律师事务所主任、律师郭刚，就相关问题进行法律解读。

　　当街制止施暴者致人轻伤

　　一审认定构成故意伤害罪

　　8月15日，当事人刘某向记者讲述了事发当晚的经过。

　　2024年5月26日深夜，刘某在途经聊城市区某广场时，看到一名成年男子当街脚踹殴打一名小女孩。"事发之初，我完全不知道两人是父女关系，我只看到一名成年男子当众暴力伤害毫无还手之力的孩子。"刘某说。

　　刘某及其同伴当即上前劝阻制止，打人者朱某没有听劝，反而对刘某进行呵斥，双方发生语言冲突。刘某说，为了防止朱某继续殴打女孩，他便出手控制打人者。

　　事发时的监控视频显示，女孩被父亲朱某踹坐在地上后，刘某及其同伴从马路对面走来。在二人劝阻朱某的过程中，朱某用手指着刘某及其同伴并试图走近二人，另一名女子在一旁劝阻。双方发生身体接触后，刘某将朱某放倒在地，朱某站起后刘某再次将其放倒。随后，双方继续发生争执，在这过程中，刘某曾出手扇了朱某面部。最后，警车赶到，民警将刘某及其同伴带离现场。经法医鉴定，朱某在冲突中受伤程度为轻伤二级，其右侧第9、10、11肋骨骨折为本次损伤形成。

　　事后，警方曾向朱某出具家庭暴力告诫书。2025年3月，朱某因殴打女儿被公安机关给予告诫。同月，刘某被警方刑拘，4月被逮捕，10月被取保候审。2025年11月17日，山东省聊城市东昌府区法院判决刘某犯有故意伤害罪，但是免予刑事处罚，并判决其赔偿朱某医疗费1564元。

　　法院认为，被害人朱某凌晨在小区南侧小广场殴打其女儿，刘某和同伴出于正义感上前制止却遭朱某指责，因而发生争执并引发刘某殴打朱某。纵观本案案发起因及发展过程，朱某对他人出面规劝处理不当，引发争执。刘某最初制止打人的行为弘扬了社会正气，值得倡导，但其后连续绊摔、殴打他人，致被害人朱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。法院综合认为被告人刘某的主观恶性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。

　　"两年来，我承受着巨大的精神折磨与名誉打击。"刘某坦言，"我觉得自己当时是在劝阻他家暴，摔倒他也是为了防止他进一步伤害女孩或者我和朋友。"刘某认为，自己是见义勇为，不构成犯罪。

　　刘某不服一审判决提出上诉，2026年5月，聊城市中级法院认为原判决认定事实不清，发回聊城市东昌府区法院重新审判。

　　罪与非罪的边界

　　律师详解案件四大争议焦点

　　焦点一：家长当众打孩子，是否属家务私事？

　　在本案中，父亲当众殴打未成年女儿，妻子称是"家务事"。从法律角度，该行为是家庭暴力还是家务私事？遇到类似情形，普通路人是否有权上前制止？

　　"本案中，父亲当众多次脚踹未成年女儿头部，已经超出了家庭教育的合理边界，属于典型的暴力侵害未成年人身心健康的行为。"郭刚指出，家庭暴力从来都不是家庭内部私事，反家庭暴力法明确将反家庭暴力确立为国家、社会和每个家庭的共同责任，宣告国家禁止任何形式的家庭暴力。

　　"该名父亲当街殴打女儿的行为不仅违反反家庭暴力法的规定，情节严重的还可能构成虐待、故意伤害等刑事犯罪，自始不属于家庭内部可以自行处置、外人无权过问的范畴。打人者妻子以"家务事"为由劝阻路人离开，只是当事人的个人观点，不能成为阻却他人制止违法行为的合法理由。普通路人发现正在发生的家暴行为，不仅可以劝阻，更有法定的制止权利。"郭刚说道。

　　焦点二：刘某两次放倒打人者，是否超出防卫限度？

　　该案的核心争议焦点，在于刘某对朱某实施的两次放倒行为，究竟是制止不法侵害的正当防卫行为，还是超出必要限度的防卫过当，甚至是独立的故意伤害行为。