男子工作超16小时回家死亡不认定工伤 家属已申请行政复议

　　2025年12月5日上午7点，37岁的公司员工孔某从租住地出发，在上海市多个区来回奔波200多公里，为用户安装技术设备，回到租住地后继续加班，后感觉不适停止工作。6日9点左右，孔某晕倒在地，120赶到时，孔某已没了心跳和呼吸。7日凌晨，经全力抢救，孔某仍不幸离世……

　　这不仅仅是一纸决定书，这更像是一道冰冷的墙，横亘在生者与死者之间，也横亘在"法理"与"情理"的深渊之上。

　　那天，孔某就像一颗被上了发条的螺丝钉，从早上7点开始，就在上海这座巨大的城市机器里高速运转。嘉定、松江、徐汇、杨浦、青浦……这些地名在地图上连成了一张密密麻麻的网，而他，就是那只不知疲倦的蜘蛛。

　　一天，251公里。这是什么概念？相当于从北京开到济南，或者从上海开到南京再折返。对于一名安装技术设备的工人来说，这不仅仅是驾驶的距离，更是体力的透支。

　　晚上10点，他拖着灌了铅似的双腿回到了租住地。按理说，这时候该洗澡、吃饭、睡觉了。但他没有。作为一名实行"不定时工作制"的员工，他的下班时间，是由任务量决定的，而不是时钟。

　　回到那个几平米的出租屋，他继续加班。线上支持设备安装、整理销售数据、复盘KPI。那一晚，他的房间里有闪烁的技术设备，有堆积的资料，唯独没有"休息"。

　　直到深夜12点，身体终于发出了最后的抗议。胸口难受，那是心脏在求救。但他还是撑着，直到实在撑不住了才停下。

　　第二天早上9点，当女友再次看到他的时候，他已经晕倒在地，小便失禁。120赶到时，一切都已经太晚了。

　　37岁，正是家里的顶梁柱，上有老下有小。他这一倒，塌下来的不仅仅是他的身体，更是一个家庭的天。

　　然而，比死亡更让人心寒的，是普陀区人社局的《不予认定工伤决定书》。

　　理由很充分，也很"法条"：不符合《工伤保险条例》视同工伤情形。

　　在官方的逻辑里，孔某发病时，是在"休息"，是在"租住地"，而不是在"工作岗位"。

　　这就引出了一个让无数打工人细思极恐的问题：在这个万物互联、随时待命的时代，到底哪里才是"工作岗位"？

　　孔某的家属不服。他们说，租住地就是打卡地，就是工作地。房间里堆满的资料、闪烁的设备，难道不是工作的延伸吗？他在深夜12点感到难受，那正是他在加班的时候，难道这不叫"在工作时间和工作岗位突发疾病"吗？

　　这不仅是家属的呐喊，也是对这个时代"隐形加班"的拷问。

　　我们常说"996"，但孔某这样的外勤人员，面临的可能是"007"。手机24小时开机，微信随时响个不停，哪怕人躺在床上，脑子还在转着KPI。这种状态下，家和公司的界限早就模糊了。

　　但法律的脚步，似乎还没完全跟上这种变化。

　　在传统的工伤认定里，"工作岗位"往往被狭义地理解为公司的写字楼、工厂的车间。一旦你踏出那个大门，哪怕你抱着电脑在星巴克加班，或者像孔某这样在出租屋处理数据，都很难被认定为"在岗"。

　　这就造成了一个巨大的悖论：企业享受着员工"随时随地"工作的红利，却不用承担员工"随时随地"过劳的风险。

　　更有意思的是，孔某是劳务派遣员工。这种用工模式，本身就带着一种"隔离"的意味。出了事，用工单位和派遣单位互相踢皮球，劳动者就像个没人疼的孩子。

　　家属现在已经申请了行政复议。这是一场艰难的博弈。

　　他们要证明的，不仅仅是孔某死了，更是要证明孔某是"累死"的，是在"工作"中倒下的。

　　这让人想起了之前那个类似的案例，也是在家加班猝死，最后法院认定是工伤。理由是：居家办公期间，有充分证据证明是在处理工作，且明显占用了休息时间。

　　孔某的案子里，那些深夜的聊天记录、那些行驶轨迹、那些未完成的KPI，能不能成为刺破"不予认定"这层窗户纸的利剑？

　　我们不知道。

　　但我知道的是，37岁的孔某再也醒不过来了。他留下的，是年迈的母亲，是悲痛的姐姐，是一个因为"白发人送黑发人"而陷入绝望的家庭。

　　如果连这样高强度的工作、这样明确的过劳轨迹，都无法换来一纸工伤认定，那"视同工伤"这四个字，对于千千万万个在深夜里独自加班的打工人来说，是不是太奢侈了？