年薪27万美元招人“讲故事”？美企疯抢Storyteller背后的真相

　　最近，我在浏览美国就业市场数据时，发现了一个非常有意思，甚至可以说有些"反常"的现象。

　　在人工智能大模型几乎可以秒生成文案、甚至能写剧本的2025年，美国的企业界却突然开始疯狂争抢一类看起来非常古老、甚至带点文艺气息的人才--"讲故事的人"（Storyteller）。

　　《华尔街日报》最近披露了一组令人咋舌的数据：截至今年11月底，LinkedIn上包含"Storyteller"这个关键词的招聘职位数量，在过去一年里整整翻了一倍。营销领域的这类职位达到了5万个，媒体和传播领域也有2万多个。

　　更让人惊讶的是薪资。一家名为Vanta的合规科技公司，为了招聘一位"讲故事总监"，开出了高达27.4万美元的年薪。微软、谷歌、Notion，甚至那个专门跟火鸡打交道的非营利组织--全美野生火鸡联合会，都在满世界寻找能讲好故事的人。

　　这不由得让我思考：在AI技术如此发达、效率至上的今天，是什么让美国企业愿意花大价钱，去买一种看似"虚无缥缈"的叙事能力？

　　我们不妨先剥开"讲故事"这层外衣，看看这些年薪几十万美元的人到底在干什么。

　　首先，这不仅仅是HR部门为了好听而发明的新头衔。我们将视线拉高，从更高层的数据来看，会发现这是董事会级别的战略共识。

　　根据FactSet的统计数据，在上市公司的高管财报电话会议上，提到"Storytelling"（讲故事）的次数，已经从2015年的147次，一路飙升到了2025年的469次。这意味着，如何在资本市场、客户和公众面前讲述一个连贯、有说服力的企业故事，已经成为CEO们最焦虑的核心议题之一。

　　那么，究竟是什么力量在推动这场"叙事革命"？

　　第一重推手，是外部环境的剧变：传统媒体渠道的崩塌，迫使企业必须建立自己的"媒体帝国"。

　　根据美国劳工统计局的数据，从事新闻采编的人数在过去二十年里断崖式下跌，报纸发行量更是暴跌70%。这意味着，企业过去依赖的那条"通过媒体报道来获得公众信任"的路，已经走不通了。

　　现在，记者少了，媒体影响力弱了。企业发现，与其求爷爷告奶奶地找记者写稿，不如自己下场做媒体。这就是从"借船出海"到"造船出海"的转变。

　　但这不仅仅是开个公众号那么简单，我们看到企业内部的组织架构正在发生实质性的剧变。

　　协同办公巨头Notion最近做了一个极具象征意义的动作：他们直接将公关、社交媒体和网红营销三个部门合并，重组为一个十人规模的"故事叙述团队"。

　　这不是简单的部门拼凑，而是建立了一个对外沟通的"指挥中心"。在这个架构下，讲故事不再是写几篇软文，而是将复杂的产品技术转化为品牌资产的战略核心。

　　第二重推手，也是更本质的原因，是"AI垃圾"（AI Slop）泛滥引发的信任危机。

　　我们正处在一个被业内人士形象地称为AI垃圾泛滥的时代。自从生成式AI普及以来，互联网上充斥着海量、廉价、甚至很多时候逻辑不通的机器生成内容。当效率被推向极致，稀缺的就变成了"真实"和"人性"。

　　我曾反复强调，AI可以写出万字报告，却得不出3句话的洞察。AI可以生成无数张图片、无数篇营销文案，但它很难判断哪一个瞬间能真正触动用户的心弦。那些需要情感、直觉、同理心、洞察力的工作，不仅不会被AI替代，反而因为稀缺而变得价值连城。

　　一家纽约的传播公司CEO说得很直白："现在很多CEO主动找来，说他们需要内容战略，因为AI生成的那些垃圾内容让人产生了极大的不信任感。

　　那么，这些拿着高薪的"Storyteller"，在企业里到底扮演什么角色？

　　这就涉及到了我们之前反复提到的"超级个体"概念。在AI时代，我们常说要做"刘邦"，而不是做"韩信"。AI就是那个能力超强的韩信，它能处理海量数据，能执行复杂任务。但是，韩信需要被驾驭，技术需要被翻译。

　　这些"Storyteller"其实就是企业里的刘邦。他们不需要自己去写每一行代码，也不需要像传统文案那样去抠每一个字眼，他们的核心能力在于"洞察"和"整合"。

　　一端是极其先进但晦涩难懂的技术，另一端是充满不确定性和情绪的市场。Storyteller通过"故事"这座桥，在品牌和用户之间建立起一种类似于人与人之间的信任契约，让用户觉得屏幕对面不是一个冷冰冰的算法，而是一个懂你、关心你的"人"。