给传媒界树立一道分水岭如何?

　　对于有些媒体，我素来敬而远之。因为那里面的重头戏无非名人婚变、娱界绯闻就是，能读得什么？上过当，学乖啦。

　　近来却也担心，会不会因此而致可看的范围愈益缩小起来？主要依据，是有几家还常可看看的报刊，他们的文化版目下正卷入那董洁潘粤明的“金童玉女婚变”，你骂我“小三”、我骂你“赌博”，天天登得起劲。记得其中一家去年在头版推出“介绍要目”栏，配上彩照而最显眼的一条是《35岁梁咏琪终成婚，伉俪远赴西班牙》。当时以为只是心血来潮、偶一为之，岂料人家可能已经打算“创新办报路径”了呢？

　　“明星艳事，读者爱看，就不可以登啦？”如今的报馆、网站同仁，会有怨我多事的吗？

　　当然可以登。法无禁令即可行，是普世规则。只是我想说，人各有志，花开两枝，不同的媒体理宜有不同的抱负。要挑起民众喉舌的担当，要彰显“政经取向”、“大报风范”，你就得真正有点“范儿”，不能够也像地摊小报般整日价炒作某某演员结婚了、夸丈夫有钱了，或者谁跟谁私下开房间了，或者某某人私生子已经几岁了。诸如此类，无关民生痛痒，无甚传播价值，你浓笔重墨去渲染，当心混同于“狗仔队”。从前研究过一阵康熙，觉得他老人家后期禁绝传教士虽大不宜，但那两句话“此等人今譬如立于大门之前，论人屋内之事”真是生动，可借来警醒今天的我们。“狗仔”者，偷窥也，不是很丢人的？不该受嗟来之食，那么也不该受偷来之食的。

　　“难道不能兼容并包，事无巨细、情无雅俗，一股脑儿统统揽下？”那说句笑话吧，是否有点迹近人格（准确些该叫做报格）分裂了呢。鲁迅谈论过，一个追求美的画家是有禁忌的，“他画蛇，画鳄鱼，画龟，画果子壳，画字纸篓，画垃圾堆，但没有谁画毛毛虫，画癞头疮，画鼻涕，画大便”。是啊，现在的新潮画家，自诩“行为艺术”“荒诞艺术”，谁还理这个茬。但，在我们这等不能接受“皇帝的新衣”的人眼里，他的作品也就无美可言啦。

　　“暴露明星丑态，不也是新闻对于公众人物的监督，是媒体责任的组成部分吗？”舆论监督，诚然是内容丰富，不必单打一。单单盯着贪官污吏打，确也枯燥了点。问题仍在于取舍，取什么，舍什么？以往颇多明星新闻得到公众正视和肯定——“刘晓庆偷税”、“周里京动粗”之类，自然监督得宜，反之，从“刘欢捐巨款”到“濮存昕担当慈善宣传”也理当弘扬。问题是，热衷于“偷窥”人家的闺房之隐、内室之私，着力的是卿卿我我、情情色色，则又称得上哪一家的“舆论监督”乎？还是梁启超主张得对，报人要有大的眼界，“务其大者远者”。其责任，就在“对于政府，而为其监督者；对于国民，而为其向导者”。浓笔重墨去介绍情色隐私，既无“向导”更无“监督”可言。假如一张有志向有抱负，业已对公众产生一定思想引领作用的报纸，而见风跟风，追求卖点，那真叫做自贬身价，可惜了。

　　何为先进国家，何为发展中国家，龙应台曾做过个妙喻，即你只消看看，在一场倾盆大雨后，街面上“汽车轮子陷在路坑里，积水盈尺，店家的茶壶头梳漂到街心来，小孩在十字路口用锅子捞鱼———这大概就是个发展中国家”。这不啻给各国城市管理界树立一道分水岭呀。我想狗尾续貂，跟进一下，来给传媒界树立一道分水岭如何？那就是，一场明星婚变隐隐出现，贵报倘若急吼吼派记者去打探、还深入密室偷窥拍照、又用大字标题登上显著版位——这大概不算地摊小报，也是半斤八两了。