高架桥下水泥锥该不该拆?

　　日前，一张立交桥下遍布水泥锥的图片在网上掀起轩然大波，引发网友对城市管理和服务的反思和讨论。广州市有市民通过微博爆料反映，为了防止流浪者在高架桥底滞留，白云区、天河区等多处天桥和高架桥下，竟然用水泥浇筑了锥形的“坚牙利齿”。仅在机场高速黄石南出入口两边的高架桥底下，约400平方米的平整水泥地上就密密麻麻铺满了超过2000块呈“獠牙状”的水泥锥。

　　有媒体评论称，“水泥锥”尖锐锋利的棱角，放大了城市管理中的冷漠与简单。水泥锥暴露了城市对弱者缺乏同情心和包容心。许多广州市民认为，水泥锥有违城市精神，令广州蒙羞。素以包容和开放著称的广州，这样做“不人性、不人道”。也有网民追问：我们管理城市，是否需要类似水泥锥的“冷暴力”？但是，也有市民认为，水泥锥的存在有其合理性，不仅维护了市容市貌，并且扫除了一些安全隐患，例如阻止违章掉头、违章停车或者横穿马路等不文明行为。

　　那么，水泥锥究竟该不该拆？如果该拆，应由谁来主拆？中国青年报记者为此咨询了广州市城管局、交通局、建设局等多个部门，但得到的回答都是“不属我们管”、“不清楚”等，没有一个部门出来承认水泥锥的“创意”是其所为。广州市建委回应称，这些水泥锥建于十多年前，当时的目的确实是为了防止流浪汉在桥底露宿。但是，该负责人又表示，这些水泥锥由当时的市政园林局所建，大部制改革后，市政园林局市政方面的职能划归到了广州市建委。这些水泥锥变成了无主之物。现在仍然有一些天桥管养没有移交，所以具体情况仍需具体分析。

　　于是，水泥锥成了一个“皮球”，踢来踢去，“具体分析”一通过后，又没有下文了。

　　如何处置水泥锥这个历史遗留问题，由哪个部门来处置存废，的确是需要商量的。它首先涉及到民政部门如何对边缘人群和弱势群体的保障与服务，如何对待流浪汉等一系列问题。有的专家认为，随着城市多样化和复杂性进一步提高，需要以发展和包容的眼光来制定城市管理相关政策，包括在强调基本公共服务均等化的前提下，加强对边缘人群和弱势群体的保障与服务；一定程度上允许多样化空间的存在，反对一刀切；对矛盾的处理采取协商和疏通的方式，避免暴力执法等。也有的专家认为，当务之急是研究建立一个可持续的制度，分类管理流浪人员，对有劳动能力的，应引导帮助其正常就业；对失去劳动能力的，应实施积极救助。同时，寻找安置的过渡场所，让无家可归者有容身之所。这就不是一个政府部门力所能及的了。

　　水泥锥铲平后，这些空地派什么用场，也有不同的意见。有人认为，立交桥底下和人行天桥底下是寸土寸金的地方，可以学习香港的经验，利用这些空间建设公交车总站，以方便乘客辨识，或设立垃圾二次分类站。还有网民建议，如果将天桥下直接绿化，既好看又安全，还能显出一座城市的人情味。在广州相邻的东莞，一些高架桥下面的空地种上了花草树木，不但可以达到驱逐流浪汉的目的，而且可以净化空气。

　　看来，水泥锥的铲平问题是势之所然。现在的问题是如何处理得快一点、好一点。如何解决好水泥锥的铲平问题，需要各政府部门协力。这里，我也有一点建议：广州市的人大应当介入此事，充分发挥人大的监督作用。监督“一府两院”的工作是人大及其常委会的一项重要职责。这种监督，既是一种制约，又是支持和促进。广州市人大常委会可以就水泥锥的存废问题组织一个专题调查组，通过专题调研，了解为政得失，听取各方面的意见，向政府部门提出解决问题的方案。

　　广州市人大倘若介入水泥锥问题的处置，并在短期内卓有成效，那么，这是彰显人大监督力量、展示人大监督作用和实效的一次重要的尝试。

　　我们且拭目以待。