科技创新 社科学者不是看客

    【核心提示】我国许多自然科学家都具有良好的人文修养，有些还造诣颇深。钱学森先生曾经呼吁学理工的学生学一点文科。这些都说明，文科对理工科是有用处的。这当然也是一个无须论证的常识。


　　恩格斯说，从笛卡尔到黑格尔，从霍布斯到费尔巴哈，推动哲学家前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益迅猛的进步。

　　自然科学能够推动人文社会学科特别是哲学进步，乃至促其发生革命性的飞跃，早已是一个常识。对这个道理，阐述得最周密、最明白的，就是恩格斯。恩格斯非常推崇19世纪自然科学的三大发现，即细胞学说、能量转化定律、进化论，并与马克思一起，共同创立了自然辩证法。

　　马克思在数学上有很深的造诣，恩格斯是自然科学史大家。有点马克思主义常识的人对此都很清楚，无须细说。

　　马恩之后，自然科学又有大发展、大变化。概括为一句话，叫做“新科技革命”。新科技革命极大地改变了世界的状态，当然也对人文社会学科产生了基础性的影响。既然科学技术是推动人类文明进步的革命力量，那它对人文社会学科发生大作用、大影响，也就很自然了。笔者常想，假如马恩健在，面对如此迅猛的新科技革命，必定会推出更伟大的思想成果。当然，历史不能假设，但作为启发思想的方法，假设一下也无妨。

　　自然科学对人文社会学科有大用处，那么，反过来说，人文社会科学对自然科学是否也有大用处呢？回答是肯定的。

　　恩格斯说：一个民族要想登上科学的高峰，究竟是不能离开理论思维的。他还说：没有理论思维，的确无法使自然界中的两件事实联系起来，或者洞察二者之间既有的联系。

　　在理论思维中，恩格斯最看重辩证法。他说，只有辩证法能够帮助自然科学战胜理论困难。对他那个时候的自然科学来说，“辩证法恰好是最重要的思维形式，因为只有辩证法才为自然界中出现的发展过程，为各种普遍的联系，为从一个研究领域向另一个研究领域过渡，提供了模式，从而提供了说明方法。”

　　蔑视辩证法就会受到惩罚，轻视理论就会犯错误，这应该说是哲学对包括自然科学在内的所有学科的一个告诫与贡献。

　　在相对具体的领域，人文社会学科对自然科学也有用处。恩格斯津津乐道的，是大哲学家康德的两个天才假说：太阳系起源理论、地球自转由于潮汐而受到阻碍的假说。恩格斯说：“没有这两个假说，今天的理论自然科学简直就不能前进一步。”

　　我国许多自然科学家都具有良好的人文修养，有些还造诣颇深。钱学森先生曾经呼吁学理工的学生学一点文科。这些都说明，文科对理工科是有用处的。这当然也是一个无须论证的常识。

　　现在的问题是，笔者总觉得，人文社科学者对自然科学大发展大变化的关注度不够，认识不到位。有些人文社会科学工作者可能还会有这样的想法：建设创新型国家是自然科学家的事情，与我们关系不大。笔者以为，这样的心态与认识，即使单纯从发展人文社会科学的角度着眼，也是不合适的。

　　改革开放以来，从科学技术是第一生产力的思想到“科教兴国”发展战略，再到建设创新型国家，可以这样说，举国上下对自然科学的认识越来越深入。7月6日至7日，又召开了全国科技创新大会， 总书记发表重要讲话，指出到2020年，我国要基本建成国家创新体系，进入创新型国家行列。对此，人文社科学者应该增加敏感性，应该认识到在建设创新型国家的过程中，我们也能够有所作为，也应该作出贡献。

　　哲学界当然要带头。如何认识、总结新科技革命，是哲学家们面临的大课题。对此，哲学界应该拿出些当年恩格斯写《反杜林论》、《自然辩证法》的气魄。目前，自然辩证法学科萎缩得很厉害。有人说，自然辩证法已经被科技哲学代替了。笔者却以为，目前的科技哲学，“科技”的要素很重，“哲学”的味道却不够。科技哲学要有更大作为，倒是应该向自然辩证法靠一靠。科技伦理、科学史学、科技管理学、科技社会学、科幻文学与艺术等，当然都可以与新科技革命对接。

　　总之，正如毛泽东当年所说：“人类总得不断总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。”在科技创新的大潮中，社科学者不是看客，而是可以在接受新事物、研究新问题中大有作为。对此，应该有所规划与设计。

　　转载请注明来源：中国社会科学报

　　

延伸阅读

以人才培养提升科技创新力