白酒塑化剂事件扑朔迷离 负责人:排除企业故意添加可能
记者了解到，针对这则传言，湖南省质量技术监督局已责成湘西州质监局立即开展执法检查等工作，但是到目前为止，白酒塑化剂事件仍然扑朔迷离，没有定论。根据今天（20日）的媒体报道，传闻中检出酒鬼酒塑化剂超标的上海天祥质量技术服务有限公司表示，并未出具过酒鬼酒公司相关产品的检测报告。中国酒业协会昨晚（19日）在其官方网站发布声明说，目前，全国白酒重点企业的白酒产品，塑化剂含量指标都低于食品标准值。
首都经贸大学城市经济与公共管理学院副教授张智新在接受记者采访时肯定了塑化剂超标会对人体造成危害的说法。
张智新表示：“关于塑化剂的危害，目前食品安全方面的专家给出的说法就是，一个是对男性，它有杀精的作用，男性长期饮用，可能会一定程度上导致身体雌性化，这可能是一个核心的危害，女性饮酒的话，也会对身体也会有类似的状况，包括对生理周期的影响啊等等，也会造成一定程度的危害。”
对于白酒中塑化剂成分的来源，中国酒业协会在昨天发布的声明中已经明确表示：“已知白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂，白酒产品中的塑化剂属于特定迁移。”中国食品工业协会副秘书长、白酒专业委员会常务副会长马勇则指出，企业不可能故意向白酒中添加塑化剂，因为这对产品品质本身没有任何益处，但其具体来源还需要进一步追踪。
马勇表示：“首先我可以负责任的说呢，人为添加完全可以排除。因为增塑剂是增加某些物质的弹性，或者在饮料当中起到乳化和均质的作用，这种作用可以把产品变的比较模糊、浑浊。白酒的感官指标要求，第一就是要求无色、清亮、透明。我们在白酒当中如果人为添加的话，不仅质量得不到提升，反而破坏它的感官水平，所以人为添加毫无意义。有企业分析，是不是在生产过程当中，个别企业或者说一部分企业在原来使用的生产设备当中，还有一些塑料制品，特别是一些软化的含有弹性塑料制品，在使用了塑化剂后，再通过酒精溶剂接触，迁移到白酒的酒体当中。但是就目前来看，是不是就明确的说，它的来源就在于这，那么其他的跟水质、跟土壤有没有关联，企业也在做进一步的追踪，目前的情况就是这样。”
对于传闻中塑化剂超标达2.6倍的说法，马勇表示，由于白酒与一般食品在自身成分、平均摄入量等方面存在很多差异，因此以一般食品标准衡量白酒中塑化剂是否超标，是不科学的，他说：“塑化剂的原因非常复杂，有一个不容忽视的问题，就是我们现在所涉及的这个限量值的指标，来自于卫生部551号文件，这个文件规定的邻苯二甲酸酯的三类物质的的限量值是一个食品当中的限量值，而不是专门针对白酒给出的一个限量，那么白酒这种高乙醇浓度的液体，它跟普通食品、饮料还有比较大的区别，就是很多成分在水当中不容易溶解和迁移的时候，在乙醇浓度比较大的情况下就容易迁移，那么在这种情况下，用一般的通用食品标准来考核白酒，容易造成白酒的指标要高于其他一些食品，食品当中这个量控制地相对是非常非常严格，因为食品要考虑人的摄入量，就是人每天喝水、喝饮料、喝牛奶，它的使用量要大于喝酒，每天的摄入量比较多。而酒他本身有自限性，就是每个人喝酒，每天它是有一定数量的，他不能像补充水、饮料或者其他的主辅食品，无限制、无节制地大量使用。”
另外，马勇认为，由于还没有出台专门针对酒类的塑化剂检测方法，因此按照一般食品的检测方法得出的数据并不准确。
马勇说：“我们现行的检测方法，也是食品中的邻苯二甲酸酯的测定，它也不是（专门）针对白酒的一个检验方法，采用这个方法检验的结果存在很大的不确定性，就是同一个白酒样本，在同一个实验室里，采用同一种方法检验，检验三次，得出的指标会是三个结果，有时候很高，有时候偏低，有时候没有。那么就说明是一个食品通用方法，不是一个针对白酒检测的科学准确方法。就是采用这个方法检测，它的结果又存在一定的不确定性。”
近年来，多次出现的食品安全问题备受社会关注，张智新认为，这正反映出我们国家对食品领域的认识正在不断深化，他说：“我觉得像我们国家不断出现一些食品安全问题，其实反映出的是国家在食品领域认识不断深化的过程，就是这个领域的科学研究和老百姓的知情权两个方面都不断地往前推进的过程。一个是研究，如果科学研究没有达到那个高度的话，我们可能无法发现或者甄别白酒里面的一些添加剂都有多大危害；第二，即使有的问题被发现了，但是公众不知情，它成为某一个圈内长期采用的规则，圈外的人不知道，这个恐怕也无法爆出食品安全问题，这两个问题都很关键。所以跟这两个问题相对应的，是食品安全监管领域不管是政府的还是消费者组织，我们都应该加强这个领域的科学研究。”
张智新表示，在食品安全问题上，从政府监管的角度需要采取更为严格的措施，加强预防性的监督；在行业自律方面，要进行职能优化，加强行业协会对企业的监管权力；此外，还要通过媒体和消费维权组织等加强对食品安全的社会监督。
（责任编辑：段丹峰）