北京考生上北大比率190:1 网友调侃投胎是艺术(3)

　　“一是不得已而为之。省属、市属大学主要靠本省财政养活， 食人俸禄，自然要把最大的蛋糕留给本地生；即使是教育部直属高校，本省、市也常常会给予不菲的财政支持， 所谓吃人嘴短，也要照顾本地生；再退一步，像北大、清华这种资金非常雄厚的超一流高校，不看重本地财政支持，但‘县官不如现管’，学校的市政设施、交通便利、周边环境……哪一样不要本地支持？ ”

　　“第二个原因是在一个地方招多招少，生源差异并不特别大。以北京大学为例，即使它把1/3 的招生指标留给北京，也就是在北京招几百名学生，往往第200名学生和第400 名学生的考分也就差了不到20 分， 还是‘掐尖’的。”

　　“第三个原因是学校体制方面的。大学的校长常常几年一换， 而由于生源的差异对学校口碑产生的影响， 却要经过多年积累才能显现。你如果是我，是愿意坚持全国平均招生、得罪当地，还是愿意顺应现实，你好、我好、大家好？ ”

　　观点：

　　高考歧视，地方政府难抹平！

　　A 校长认为， 异地高考的初衷是便利外地考生高考，倡导高考公平性，但方法是错的， “就好像你欠了钱， 要我去还！ ”

　　A 校长认为，首先，招生指标尤其是异地 大学的招生指标，都不是地方政府定的，而真正的好学校，永远是稀缺资源，一旦放开异地高考，外地考生一拥而入，本地生肯定不满意，真是“顺了公婆心，就得逆了姑嫂意”。其次，即使调剂一些招生指标到考生涌入的省市， 但是你怎么知道增加的指标就能补上缺口？ 对于新增考生的考试成绩你怎么预测？ 再次，你增加甲地的指标，就意味着减少乙地的指标， 那被减少指标的省份，怎么向本地的父老乡亲交代？

　　A 校长认为， 解决异地高考之难，其实可以“退一步”看问题。

　　“我国1977 年恢复高考后，很长时间都是全国一本大纲、一套教材、一份高考试卷。后来有人提出，边缘省份的教育资源落后， 如果全国学生都在同一起跑线上，边缘省份的学生就吃亏了，再加上其他一些原因， 最终形成眼下全国各省市各学各、各考各、高考成绩失去可比性的结果。其实我认为，统学统考的老办法应该保留， 根本没有必要人为地突显地区差距。”

　　“全国统考之后，边缘地区怎么办？