蓉平：小街区大都市，给成都人一个更爱她的理由

　　 近日，成都市规划部门制定了《基于“小街区规制”的成都市中心城区“3900+”路网体系规划》，未来成都将形成“环+放射+方格网状”布局，规划总里程约3900公里。而通过优化，中心城区还可增加“巷”总里程约1200公里，形成“3900+1200”的路网体系，规划路网（不含“廊”）达到约5100公里，整体路网密度达到10.4公里/平方公里，打造具有成都特色的“小街区”，让城市更通畅、更舒适、更宜人。

　　 具体而言：一是打造小街区，疏通城市毛细血管，比如行政办公、公共服务类街区，不设围墙，形成开放的公共空间；二是分割大地块，打造沿河慢行通道，让附近居民畅行其中；三是提升路网，绕城路尽快形成快速路，消除拥堵路段及节点。

　　 这些举措，既是成都市针对本地实际出台的一项城市建设善政，也是对今年2月份中央提出“推广街区制，逐步打开封闭小区和单位大院，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题”的积极响应。而成都市提出的“小街区规制”，更符合成都市的城市布局特点和城市发展历史，并且早在一年前就正式提出来了，较早地预见到了城市未来发展走向。

　　 “街区”二字其实并不高深，“街区制”更不是舶来概念。早期的城市居民住宅，大多临街而建，鳞次栉比而自然成片，形成特定区域。此种情形，古已有之，中外皆然。而小区以及小区制，就人类数千年城建史而言，却是一个比较新的概念。相对封闭的小区，其优点是比较安全、安静，避免了传统街区制相对而言更加突出的噪声、治安等方面问题。然而，任何事情都是过犹不及。如在城市中心区域也一刀切地建设封闭式小区，尤其是有些小区面积大、处于交通要道，人为制造了一些断头路、丁字路，客观上形成了太多的“梗阻”和“血栓”，让城市变得很不顺畅。这样的小区，其实早就应该打通、打开了。

　　 早该打通、打开的，还有那些几十年间形成的单位大院。它们属于特定历史时期的行政管理体制与单位体制的产物，在市场经济条件下，其实已失去继续存在的必要性。比如，在计划经济时代，全国几乎所有的企事业单位都是一个个相互隔绝的“小社会”，它们不但自办学校、医院、剧场、体育馆等，有些甚至还拥有公安及司法部门。为了方便管理，也为了安全需要，它们用围墙把自己圈起来。还有一些机关大院，跟上述“单位”的情况差不多，有些早已失去行政职能，成了“大杂院”，但仍然自成体系，其实也是可以拆掉围墙，融入大社会中的。

　　 在欧洲旅行我们会发现，那里的“单位”都是没有围墙的。市政厅也就一幢大楼，四周都是开放的道路；大学更像是一座城，譬如牛津、剑桥，跟其他街区毫无阻隔，交通非常顺畅。在成都市的上述规划中，像西南财大片区、成都理工大学片区等高校及其配套类设施，已准备开放校园主要进出口，优先保障慢行畅通。这意味着有条件的大单位、大院落将被鼓励打开围墙，共享区域通道，让公共交通更加完善，公共设施利用率更高，居民出行更加方便、安全，慢行环境更加舒适。这才是国际化大都市建设的题中应有之义和气魄。