第一，不叫周培公做大。

周培公，无论功绩如何，始终是一位汉臣，手握重兵的将军，这个身份是否似曾相识？对，这就是三藩的由来，甚至吴三桂的功勋并不亚于周培公。当时的清朝，只是雄踞华夏版图的东北一角，正是吴三桂的倒戈，才使汉人的江山被满人占据，所以才有后来的平西王，而周培公除了一身的清朝官服，与次并没有什么不同。有人会说人心不同，周培公亲近清朝，可是当年的吴三桂又何尝不是呢，最后一位南明皇帝就吴三桂用弓背勒死的，这又是如何的坚决呢？所以，人心是最不可靠的，在周培公立足未稳的情况下，把他撸下来，从政治上来说是最恰当、最稳妥的时机。

第二，为了维护满汉团结。

三藩之乱的时候，清朝入关不久，康熙也才是第二位全国性的帝王。由于少数民族的缘故，清朝对满汉的政策一直小心翼翼，既要保证朝廷的团结，也要照顾到本民族的优势。所以，此时的政策主要是拉拢汉族官吏，同时凸显照顾满族的优越性，模糊矛盾，强调团结。但是，周培公的出现打破了这种平衡，这位救命恩人的出现，严重的伤害了满族贵族的自尊心，毕竟“汉人重文，满人重武”是当时平衡满汉自尊的共识。于是，在不紧要的情况下，挑起矛盾的周培公自然成了清王朝的眼中刺，拔出了他，起码能换来朝廷短暂的和平。

第三，增加皇帝的权威性。

自古以来，将军和皇帝都是一对难以调和的矛盾，因为一个意味着 军事统帅，一个意味着 政治统帅。不能正确处理这对矛盾，就会有亡国祸国的危险。譬如董卓、霍光废黜皇帝，或者朱元璋大肆清除功臣，就是这对矛盾激化的表现，这导致严重的削弱国家的实力。但是，皇帝废大臣、将军，总要比将军废皇帝好的多，毕竟皇帝是名义上的 统帅，否则朝廷就会变得名不正言不顺，地方势力就会出现轻视中央的局面，譬如东汉末年的诸侯割据。而且，皇帝废了将军，还有敲山震虎的功效，康熙晚年精力微弱，甚至能赢得军队将领的敬佩，就是恩威并济的结果。试想，倘若鳌拜、周培公这样战功赫赫的将领就要服从皇帝，更不用说那些寸功未立后辈小生了。所以，这第三层，是康熙与周培公未说明，二人却心知肚明的内涵。

综上所述，康熙皇帝对周培公的处理确实很绝情，但是最理性、最合适的，比起那些历史上不得善终的将领，周培公能死在病榻上又何尝不是一种福气呢。