精髓还是鸡肋？ 游戏天赋树实用性思考
10月13日消息，有些开发者认为游戏搞天赋树基本是个败笔，这个系统让玩家摸不到头脑，然后去看攻略，打造千篇一律的优化build，而让事实上的天赋树失去意义。那么若是没有天赋系统，会怎么样?
天赋系统从整个游戏的角度去看，结果上面确实给玩家提供了更多的选择性，但从天赋系统本身去看，设计目的不是提供更多的选择性。原因在于，首先，更多的选择并不一定非要靠天赋去实现，还有很多别的设计手法同样可以提供更多的选择，那么为什么一定要用天赋这种形式呢?其次，更多的选择并不一定会让游戏更有趣更好玩，也有可能让游戏更糟糕更混乱。当我们说目的的时候，必须指向一个正面的、确定的结果，至于能不能实现，实现得好不好，那是后话，而不是一个模棱两可的结果。所以更多的选择性，并不能作为任何一个系统的设计目的。
天赋系统的设计目的，个人认为是：承上启下的给玩家提供追求目标，起到一个枢纽的作用。有点像一句废话，几乎所有的系统往深了去追究，它的目的基本都是提供追求目标，有目标是玩家仍然留在游戏里的根本原因。不过，这里强调的重点是承上启下的枢纽作用，下文详述。
为了使讨论大体在同一个范围内，首先尝试简单定义一下天赋系统：
1、玩家获取上限为n的资源，如天赋点，将其选择性的投入到总资源消耗量为m的能力中。其中n
2、一般来说玩家可以有条件的重置资源n;
Q：为什么n
A：如果n=m就没有选择性了，更像是技能系统。
Q：为什么天赋需要被重置?
A：因为n有限且n
根据上面的定义来看，题主在问题最后给出的新方案，更像是技能和天赋的混合系统。本质上玩家同样会面临选择，同样会有最优解问题，仅仅程度上会有些差异而已。技能和天赋两个系统的耦合度较高，系统的可控性，相比传统的技能天赋互相独立，要差一些。当然可控性差不一定代表这个设计不好，但是本质上这仍然是一个天赋系统。
天赋本身并不能提供丰富的选择性
天赋看似有很多分支，很多可选择性，但是网络游戏的玩家绝大部分是结果导向，目标异常明确的。他们并不会在意你的免伤天赋到底是举起一块盾牌，还是套上一个罩子，只会选择效果更好的那个;他们也不会在意丢出去的是一个火球，还是放了一条狗，只会选择效果更好的那个。因此，在其他条件都一致的情况下，天赋一定会有一个最优解，而这个最优解会使所有别的选择变得毫无意义。当然了，你也许会为了避免最优解，把两个天赋的数值设计成完全一模一样，仅仅是表现不一样，那么玩家也会选择表现漂亮一点的那个，并且还会说：脑残策划换个美术就当两个天赋，垃圾游戏。
天赋本身也几乎不能成为玩家追求的目标
天赋所提供的能力，一定程度上会促进玩家对天赋点的追求，现状往往是天赋点会随玩家等级经验附送，对天赋点的追求等同于对经验的追求。当然，天赋所提供的能力，会在玩家的追求中占据一定比重，如果把天赋设计得异常强大，强大到天赋点超越经验成为主要的追求动力，那么天赋确实可以取代等级，成为玩家主要的追求目标。但从游戏整体来看，这是对数值资源迅速且过度的消耗(经验就不是)，天赋不能也没有必要承载这么大的负担(等级可以，会被分散掉)。
Q：为什么天赋点一定要附送?能不能作为一种独特的资源，让玩家去追求?
A：并不是 不能，但是即使这样，天赋点的追求方式，仍然与天赋本身没有关系(多了一种资源要刷而已)。并且这个改动，需要一个很有力的设计目的去支持，否则不建议为了改变而改变。
Q：天赋本身能否成为玩家追求的目标?
A：把天赋点改成各种天赋书，在玩法中随机产出就可以了，但是玩家将会很大程度的失去自主选择权，与天赋的定义有偏差，不在讨论范围内。
通过上面的分析，看起来天赋系统自身的作用极其有限，貌似处于一个非常尴尬的地位，那么它是怎样发挥承上启下作用的?或者说，怎样的天赋系统才是一个 的天赋系统?
先从最优解说起。最优解有一个前提，就是在其他条件都一致的情况下，一定存在最优解。解决的思路同样很简单，创造不一样的外部条件，常见的做法是创造相克。你面对锤子，你的最优解是布，我面对剪刀，我的最优解是锤子，当然实际情况会复杂很多。从全局上看，就并不存在最优解了，这是PvP的情况。
那么PvE呢?PvE大家面对的外部条件都是一样的，最优解问题如何解决?其一仍然是创造更多的不同玩法，在每一个玩法中最优解不一样，这样至少保证每一个天赋偏向都是局部的最优解，本质仍然是相克。其二是脱离玩家个体，从群体玩法入手，在一个特定的玩法中，根据队友的情况，会有不同的最优解来与队友相匹配，比如你的队友是物理输出，那么你作为一名辅助，强化队友物理输出的天赋自然是最优解;反之你的队友是法术输出，强化队友法术的天赋就变成了最优解。
虽然天赋本身并不能直接提供更多的选择，但是在解决最优解问题的过程中，天赋发挥了举足轻重的作用，丰富了角色玩法，加强了职业深度，通俗的说就是套路多。套路多有什么好处?其一，网络游戏大体上我们是希望玩家可以日复一日，年复一年不断的玩下去的，再精彩的内容和玩法，也在所难免的会遇到重复枯燥的情况，套路多可以很大程度的缓解枯燥问题，延长游戏寿命。其二，套路多会使玩家在游戏里产生大量可以交流的话题，玩家在游戏里普遍还是聊游戏相关的话题，设计者因此要创造出足够让玩家聊的内容，有助于提高玩家的交互，进而提高长期的留存， 的天赋设计恰恰满足了这一点需求。
Q：天赋解决最优解问题，与职业解决最优解问题，貌似很雷同?
A：本质上是一样的，多天赋可以作为多个职业去理解。
Q：让玩家自由转职业，能否取代天赋的承上作用?
A：自由转职业会削弱单个玩家在团体中的不可取代性，能力弱的玩家会更加被团体排斥，能力强的玩家会更容易抱团，削弱固定队的稳定性，整体来看不利于长期稳固的社交关系。此外，自由转职业并没有额外的显著的好处。
说完了承上，说一下启下。通常， 的天赋设计，会与装备系统相结合，对装备提出明确或者潜在的需求，而不是仅仅增加角色能力或技能种类强度。为什么天赋系统要搭上装备系统一起玩?装备系统，一般都是每个游戏里异常强大的追求目标，具有强度大、耗时久、收益明显、途径明确这些特点，这些特点决定了玩家在通常情况下不太可能花费双倍的精力，去为单个角色追求两套不能同时发挥效果的装备。但是天赋系统一旦对装备提出需求，则顺理成章的使装备具有了横向追求的强大动力。
≠个例子，比如暗黑2的亚马逊战士，没有吸魔装备，多重射击这个天赋射2下就空蓝了，有了吸魔装则变成无限多重箭，如果再来一个大炮的群体冰冻效果，会感觉角色如同换了个人一样如虎添翼。也有一些天赋比如闪电之怒，平常非常的垃圾，但是如果拥有泰坦之矛，则可以轻松应对物理免疫的怪物，没有的话只能绕着走。
如果暗黑2的天赋是对装备提出潜在的需求，那么EVE的技能点系统，则是明确的对装备提出了需求。严格来说EVE的技能点是技能并不是天赋，经过漫长的岁月是可以全部点满的，但是相当长的时间内，n都是远远小于m的，具有极大的可选择性，因此可以近似看做是天赋系统。我相信EVE的玩家没有任何一个人是只满足于驾驶一种战船的，这也是天赋丰富了装备追求的一个例子。天赋系统正是这样，间接的给玩家提供了更多的装备追求线。
Q：为什么不去掉天赋，把天赋的能力直接加到对应的装备上?
A：由于天赋相对较容易获得，对每个玩家相对公平，对应的是玩家对不同环境的适应性;装备较难获得，每个玩家积累的程度有巨大差异，对应的是对不同环境的适应强度。去掉天赋后，为了照顾大多数没有相应装备的玩家(对环境毫无适应性)，保证他们的游戏体验不至于过于糟糕，只能削弱不同环境对玩家的影响，或者创造更多的通用环境;无论怎样，这都等同于减弱了玩家对装备横向追求的动力。
Q：为什么很多游戏里的天赋系统，都做得不那么成功?
A：因为设计难度异常的高。在网络游戏中，首先要让同一职业的不同天赋偏向至少本质上不雷同，其次要创造出不同的环境对应各职业不同的天赋偏向，然后还要考虑PVP和PVE的相克以及搭配问题，最后还需要和装备系统相关联。单独来看我们可以把思路理清楚，但是放在一起之后，系统之间的耦合性相当的高，任何一方面考虑不周，都有可能使天赋系统沦为鸡肋。
Q：直接去掉天赋行不行?
A：当然可以。天赋和职业非常相似，能把职业做好就已经很不容易了。