网易起诉《我叫MT3》侵权 卓越游戏召开发布会直指网易强权
8月5日上方网消息，上午10时58分，卓越游戏CEO邢山虎上台发表演讲，针对网易游戏起诉卓越游戏《我叫MT3》侵权一事进行了说明，主要从玩法，UI，美术风格等多个方面指出网易游戏起诉卓越游戏《我叫MT3》理由不充分，事实不明确。
邢山虎表示：“作为一个在游戏行业摸爬滚打很多年的老兵，自己的朋友圈内有非常多网易游戏的高管，但起诉这件事，网易游戏拒绝沟通，让其非常心寒，有理由相信网易游戏起诉卓越游戏动机不纯有打击竞争对手的嫌疑。”此外他在台上还表示，“对于很多中小CP来说，可能起诉、游戏监管会让其背负巨大的经济压力，但目前卓越游戏账户资金充裕，还有几个亿可以动用。”卓越游戏将矛头直接对准网易游戏，认为其对《我叫MT3》的起诉是对竞争对手的打压，起因是《我叫MT3》点卡服的设定直指《梦幻西游》的弊端。
作为媒体来说，我们站在中立的第三方来看待问题。抛开网易游戏与卓越游戏的官司来看，随着手游行业的不断发展，经历了井喷野蛮生长、政策收紧投资预冷，回归游戏本质精品化发展等多个阶段。如今正处于一个头部效应非常明显的时期，优势资源以及渠道向前几大游戏企业倾斜，前两大游戏企业几乎垄断业内80%的流水与营收。对于中型游戏企业来说，压力日趋增强，中小CP更是如履薄冰。在手游发展历程中，抄袭风不断，换皮匆匆上线的游戏有，但如今随着我国对知识产权保护法规的完善，已经越来越难觅其踪。不过，很多企业选择借鉴 产品来让玩家获得更容易的上手度，这个程度如何把握，则需要一个详细的案例作为指引，例如去年ChinaJoy期间，苏州蜗牛游戏召开发布会指责《花千骨》涉嫌抄袭《太极熊猫》，但最后没有定论。
在不同历史时期，侵权案的衡量标准也会有所不同，甚至不同法院或国家对抄袭的界定也有所不同。不过，我们依然可以预见，借鉴与侵权的界定越来越严苛。
其中，应该重点注意的是：创意不受保护。创意一般指有创造性的想法、构思等。著作权法律制度遵循的一项基本原则是保护思想的表达形式(expression)，不保护思想(idea)。其立法动机是禁止对思想观念的垄断，以促进人们广泛的思想交流和创新成果的产出。该制度是权衡作者利益和公众利益的结果。创意属于思想的范畴，因此不应纳入著作权保护。剽窃不是指对他人思想、观点的剽窃，即利用他人思想观点来创作的行为不属于剽窃行为。
玩法属于创意的一种，当业内形成一系列共识，例如回合制游戏，玩家基本都会有一个大体认识，这个玩法是不受保护的，但有无网易所独创的功能在《我叫MT3》中被应用呢?在没有看到网易起诉书中所陈列的证据时，上方网作为专业的移动游戏行业垂直媒体暂时不好妄下论断。
UI部分：在公测版本之前，卓越游戏《我叫MT3》与网易《梦幻西游》的UI有些相似，如今版本两者之间的布局有了不同。
美术部分：这是最为难界定的部分，在上方网记者来看，风格的相似，能否构成侵权很难把握。就比如端游时期同属梦幻Q版风格的，《梦幻西游》《梦幻诛仙》分属不同的游戏研发企业。以美术风格这类艺术作品抄袭界定来看。从我国的司法实践以及借鉴国外著作权侵权认定的“抽象+过滤+对比”的三段论，剽窃行为的认定，可以归纳为以下两个步骤：1.排除法。即排除被告与原告作品的巧合、独创性临摹、适当引用借鉴等;2.对比。将原被告作品对比，采取“接触+实质性相似”的方法作出侵权与否的判断。
这里说一下上方网记者曾遇到的经历，在2015年上方网记者应邀参观某游戏企业，其中该企业多个项目组负责人向记者展示了多款产品，其中有一款产品的ICON与美术素材完全使用了当红的一款现象级手游。在被上方网记者询问时，该负责人表示。为了前期缩短前期开发压力，直接采用了某游戏压缩包内的素材，在产品正式上线前会全部替换。而事实上这款产品也没有做出声音，迅速淹没在产品海洋之中。
在网易游戏尚未给出详细说明之前，上方网将继续保持对此事件的关注。
⊥此事，上方网记者稍微发表一下自己的看法，暂且不论谁是谁非，召开盛大发布会并将对方也涉嫌抄袭《魔力宝贝》界面和对方产品的弊端也拉上，会让两家的关系彻底闹僵。
此外，在卓越游戏的声明中可以看到，卓越游戏或将在国内与国外同时起诉网易游戏，作为游戏行业的一员，上方网记者表示，在基本确定了不是恶意全盘拷贝和全盘抄袭的基础上，本是华人企业，相煎何太急，有什么事情不可以坐下来谈一谈，如果用网络语言来表述，有什么事情是一顿烤串不能解决的?如果有，那就两顿。